1856 Forbes, возможно, внесет изменения в ежегодный рейтинг Franchises For The Buck. Рейтинг 2012 года, в котором пальма первенств досталась франшизе Snap-On, вызвали неоднозначную реакцию во франчайзинговом сообществе и блогосфере.
Напомним, что согласно действующей методологии Forbes франшизы сравниваются по следующим показателям: размер инвестиций (стоимость запуска одного юнита с учетом паушального взноса); масштабы сети; % франчайзи свернувших бизнес; количество новых открытий; количество тренингов (в часах) проводимых для партнеров.
Критично настроенные франчайзи утверждают, что «работающая» (не закрытая точка) не может априори считаться успешной, а рост сети не означает прибыльности бизнеса для существующих франчайзи. Более того, если франчайзи «закрылся», франшиза на данную территорию продается вновь. А это новые «плюсы» для годового отчета и, возрадуйся финансовый директор, новый паушальный взнос. У американцев это называется churning. Или выдавливание. Если часто продаете одну и ту же территорию, к вам в гости может придти ФБР, классифицирующая подобные действия как финансовую пирамиду. Но, поди разберись, где пирамида, а где нерадивые франчайзи не способные вести раскрученный бизнес в новых реалиях пост-кризисного потребления. И потому churning жив. А битые жизнью франчайзи просят Forbes учитывать показатель перепродажи франшизы при составлении рейтинга. В редакции издания сообщили, что рассмотрят возможность изменения методологии.
franch.biz, Bluemaumau.com
