Изменения к лучшему

Напомним, закон расширяет полномочия правообладателей, дополняя перечень допустимых ограничений прав сторон по договору коммерческой концессии. Допускается устанавливать в таком договоре: обязательство пользователя реализовывать, в том числе перепродавать, произведенные или закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам.

Также закон устанавливает требования, которые может предъявить пользователь, если франчайзер отказался заключить с ним договор на новый срок. Это касается случаев, когда в течение одного года другому лицу на аналогичных условиях предоставили те же права, какими обладал франчайзи. Теперь по обоюдному согласию стороны могут вносить изменения в условия договора в случае его продления.

За каждой из сторон закреплено право в любое время отказаться от договора, уведомив контрагента не позднее чем за 30 дней, если установлена возможность прекратить его уплатой отступного. Помимо этого правообладатель наделяется правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора коммерческой концессии. Речь идет о случаях, когда пользователь неоднократно допускает определенные законом нарушения, например, нарушает качество производимых товаров и услуг, установленные сроки выплаты вознаграждений правообладателю.

– Действительно ли принятые поправки упрощают работу франчайзинговых систем в России?

– Безусловно, сложно не согласиться с тем, что глава 54 Гражданского кодекса РФ уже давно требовала радикальных поправок, и те поправки, которые мы сейчас наблюдаем, мы можем только приветствовать. Мы приветствуем, в частности, изменения, предусматривающие возможность договорного регулирования цены перепродажи товаров/ услуг, а также - в контексте действующего законодательства о защите конкуренции - возможность установления запрета на продажу продукции конкурентов правообладателя. Наконец, отдельного внимания заслуживают новые правила продления договора коммерческой концессии в отношении возможности изменения его условий при продлении.

– Не создают ли новые правила преимуществ для одной из сторон франчайзинговых отношений?

– Российское законодательство и без того страдает обилием императивных норм, регулирующих сугубо частные рыночные отношения. Не секрет, что так называемая свобода договора не всегда достаточно свободна в России, и суды в своей практике порой руководствуются своей версии данного принципа, а именно – «разрешено все, что разрешено» (а совсем не то, что не запрещено). Возможности установления условий о цене перепродажи, запрета на осуществления деятельности в пользу конкурентов и других существенных условий будут, на наш взгляд, способствовать развитию рыночных отношений на базе договорного творчества.

В отношении преимуществ одной стороны перед другой следует сказать, что реалии свободного рынка заведомо ставят отдельные стороны в более сильное положение, позволяющее им настаивать на проведение в жизнь своих ключевых условий. Например, кредиторы или арендодатели, как известно, как раз и являются теми сторонами, которые, как правило, задают правила игры в отношениях с заемщиками и арендаторами, которые, в свою очередь, могут использовать лишь отдельные договорные механизмы и положения законодательства для защиты своих интересов. При этом, однако, государство не должно брать на себя роль излишне навязчивого защитника более «слабых» сторон, соблюдая баланс в регулировании частных отношений между игроками свободного рынка. В этой связи так называемые преимущества франчайзера являются неотъемлемым атрибутом современных рыночных отношений, и отмена ряда запретительных норм российского законодательства идет таким отношениям только на пользу.

– Как, по вашему мнению, отреагирует рынок на принятие данных поправок?

– Мы надеемся, что реакция рынка оправдает надежды авторов поправок. Так, в контексте права правообладателя на перезаключение договора на новый срок с возможностью внесения в него изменений мы надеемся, что правообладатели будут действовать более решительно при заключении длительных договоров. К сожалению, не была одобрена поправка касательно одного из наиболее сдерживающих развитие франчайзинга факторов, а именно положения о субсидиарной ответственности правообладателя по предъявляемым к франчайзи требованиям. Предлагаемыми изменениями предусматривалось, что правообладатель несет ответственность только в том случае, если несоответствие товара было вызвано ненадлежащим исполнением договора правообладателем. Хочется надеяться, что данная поправка станет частью российского законодательства в будущем.