Законопроект «О франчайзинге» вернули на доработку

23.03.2015 5012

Смотреть франшизы в Каталоге

Главный редактор портала, Елена Лихачёва

Федеральный проект закона № 503845-6 «О франчайзинге», которому наш портал уделил довольно пристальное внимание в прошлом году, рассмотрен Правовым Управлением Государственной думы РФ. Напомним, что законопроект был внесен депутатами Государственной Думы А. Д. Крутовым, И. Д. Грачевым, О. Г. Дмитриевой (партия «Справедливая Россия»). Подробнее. 

Франчайзинговое сообщество в подавляющем большинстве выразило резко негативное отношение к этому документу. Подробнее.

В официальном заключении Правового Управления ГД РФ указано на множество ошибок в документе. Законопроект «О франчайзинге», вернули на доработку. Неизвестно, станут ли вышеозначенные депутаты дорабатывать этот закон, но, похоже, российский франчайзинг без этого вполне обойдется.

Ниже приводим полный текст заключения, о котором идет речь.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному 
законодательству

По поручению Совета Государственной Думы

от 16.06.2014 г. (протокол № 174, пункт 66)

Заключение

по проекту федерального закона № 503845-6 «О франчайзинге», внесенному депутатами Государственной Думы А. Д. Крутовым, И. Д. Грачевым, О. Г. Дмитриевой и другими

(первое чтение)

В законопроекте предлагается отдельный федеральный закон, регулирующий отношения в сфере франчайзинга. При этом изменения в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую эти же отношения в главе 54 «Коммерческая концессия», в законопроекте не предусматриваются. В связи с этим отмечаем, что многие положения проекта либо дублируют положения указанной главы 54 (например, части 2 и 3 статьи 3, статьи 4 и 5 проекта), либо содержат правовое регулирование, не соответствующее им (например, часть 1 статьи 3, части 2, 4, 9, 10 статьи 8 проекта – см. пункты 1 и 4 статьи 1027, пункт 1 статьи 1033, статьи 1035 и 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требует существенной доработки и содержание предлагаемых в законопроекте положений. Так, в статьях 6 и 9 проекта предусматривается раскрытие франчайзором информации путем представления им франчайзи «документа о раскрытии информации», содержащего предусмотренные в статье 9 проекта сведения. Однако большинство предусмотренных в статье 9 проекта сведений относятся к взаимным правам и обязанностям франчайзора и франчайзи, определение которых является предметом договора коммерческой концессии (франчайзинга), а не одностороннего раскрытия информации франчайзором. При этом обращаем внимание на положение части 1 статьи 6 проекта, согласно которому «франчайзор обязан предоставить франчайзи документы по раскрытию информации в письменной форме за 14 дней до даты подписания договора или первых выплат франчайзи франчайзору». Полагаем, что представление информации до подписания договора и после его подписания имеет различные цели и различную правовую природу и не может рассматриваться как альтернативное (взаимозаменяемое).

Отмечаем, что редакция многих положений проекта не позволяет однозначно определить их правовое содержание (например, второе предложение пункта 2 статьи 2, часть 7 и абзац третий части 8 статьи 6, части 3 и 5 статьи 7, части 2, 3, 5-10 статьи 8, пункты 6, 9, 10, 22, 23 статьи 9, части 2 и 3 статьи 10 проекта).

В статье 2 проекта предлагаются определения «применяемых в нем понятий», однако многие из них в дальнейшем в проекте не используются (пункты 2, 6, 9, 11, 12 статьи 2; предусмотренное в пункте 1 понятие «франчайзинг» также не имеет самостоятельного использования, поскольку вместо него используется понятие «договор франчайзинга»). При этом отмечаем, что предлагаемые для использования понятия не соответствуют терминологии, предусмотренной в главе 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нуждается в доработке и иная используемая в проекте терминология, например, понятия «заранее определенные правила ведения бизнеса» (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 3), «брэнд», «бизнес-система» (пункт 3 статьи 2), «формат раскрытия информации» (часть 3 статьи 6), «возобновление франчайзингового договора» (абзац четвертый части 8 статьи 6), «стандарты ведения бизнеса по определенной бизнес-модели» (часть 9 статьи 6), «ассоциация франчайзи сети франчайзора» (часть 1 статьи 8), «продажа франшизы» (часть 4 статьи 8), «предшественники компании франчайзора», «компании-партнеры», «форма организации бизнеса» (пункт 1 статьи 9), «история банкротств франчайзора», «партнеры, генеральные партнеры франчайзора», «все те, кто несет административную ответственность, связанную с предложением и продажей франшизы» (пункт 4 статьи 9), «управление франшизой» (пункты 6, 8, 15 статьи 9), «открытие бизнеса» (пункт 7 статьи 9), «обновления договора» (пункт 17 статьи 9), «публичные люди (звезды, спортсмены», «имидж» (пункт 18 статьи 9), «франшизные предприятия» (пункты 12, 20 статьи 9), «финансовые отчеты по стандартам GAAP» (пункт 21 статьи 9).

Обращаем также внимание на необходимость соблюдения правил законодательной техники, которые содержатся в Методических рекомендациях по юридико-техническому оформлению законопроектов.

Заместитель начальника управления Г. А. Мартьянов

BUYBRAND Inform



«По своим правилам» Выпуск 4. ООО "АЛЕРИ ТЕХНО"
Hilton на выставке франшиз BUYBRAND Expo 2016
Рынок лабораторной диагностики: мнения лидирующих франчайзеров
Наша задача — увеличить долю российских брендов до 75%

Новые франшизы

Каталог франшиз

Цитата дня

«Приятно видеть, как российский бизнес выстраивает свой успех и тиражирует его вместе со своими партнерами. В этом и есть суть франчайзинга – придумать и воплотить успешную идею, а затем повторять ее вновь и вновь»

Эндрю Уизерс
управляющий
директор
Southern Fried Chicken

Календарь событий


10:37, 09 декабря 2016г.   Войти / Выйти